各大美媒推出大选民调***为何拜登遥遥领先
特朗普在疫情防控方面一直以来表现的不作为，一直强调疫情不可怕，会自然消失，并且急于重启经济发展，表示美国将有一个好的未来。这在人们眼中是极其迷惑的行为，但美国人却不那么认为，他们更喜欢自由，他们更希望看到支持他们自由出行，工作的言论。
而拜登为了和特朗普对立，一直以来都是在强调疫情的可怕，相较于特朗普现实的多，但这很明显不是美国民众想要看到的。
扩展资料：
在美国，民意调查的原理很简单，就是在全部选民中随机挑选一批选民，了解他们的投票倾向，再用科学的推断方法，由一推百，从而得到全国选民的意向。
调查样本选择上，一般全国性的民调，调查人数至少要1000人以上，各州内的民调，因为组织者的资源限制，往往只选择几百人。当然，样本数量越大，覆盖的群体层差异性越大，比如尽可能多的考虑到性别、种族、教育程度、收入、地理位置的差异，样本代表性越强。
最突出的例子之一就是1982年加州州长的选举。洛杉矶市长非洲裔美国人布莱德利市长一直在民调中领先，但是最终在大选中失败。调查人员总结失败原因时发现，出现差异是因为一些选民可能羞于公开承认他们对一个非裔美国人的候选人的不支持。这就是著名的“布莱德利效应”。
美国总统大选特朗普和希拉里谁的支持率更高些
Hello,题主你好。
首先需要澄清的是，特朗普虽然赢得了美国的大选，但他没有赢得普选。
美国的大选不是传统意义上的一人一票那么简单，而是在选民之上有一个“选举人团”（electoral college)。18世纪的时候，是由各州选民先选出一个选举人团，然后再由选举人团选出总统。各州选举人团的人数不同，人口多的州选举人要比人口少的州多的多。现在的美国大选一共有538人的选举人团，也就是一共有538张选举人票，人口最大的州，加利福尼亚州，一个州就有55张选举人票，而人口少的州只有三张。现在美国大选都是按州计票，除了一两个州以外，所有的州的选举人票都是只给在这个州获得最高支持率的那个候选人，也就是赢者通吃。举个例子，加州有55张选举人票，希拉里这次在加州的得票率大概是百分之六十左右，特朗普只有百分之三十，所以希拉里拿到了加州所有的55张选举人票。所以，美国大选的结果并不是简单的一人一票，而是通过选举人票，谁拿到270张选举人票谁就赢得大选。这样一来，很有可能一个候选人赢得了全国大部分选民的支持，却没有拿到270张选举人票，从而输掉了大选。今年就是这种情况，希拉里在选民投票（popular vote）中领先特朗普，但是在选举人票上（electoral votes）却输给了特朗普。这其实就像是乒乓比赛，只比大比分，不管小比分。比如两个人五局三胜，四局比分分别是 11:9; 11:9; 0:11; 11:9虽然第一个人3:1拿下了大比分最终获胜，但是实际赢的球却是33:38，这样看他就是输了。
所以很多美国选民才会抗议，认为18世纪的产物不应该继续存在。以前其实已经有过提案要废除这种做法，甚至被众议院通过，但最终被参议院否决了。因为这种程序有利于民主党和共和党的两党轮流执政，减少其它党赢得选举的可能。
总结一下：对于普选（popular vote），希拉里的支持率是47.8%（60,981,118），特朗普的支持率是47.3%（60,350,241），赢家是希拉里。对于选举人票（electoral vote），特朗普赢得了306张，希拉里赢得了剩下的232张，因此，特朗普赢得了大选。
